Werhling contre Pointereau : le procès tombe à l'eau

Articles Précédents:
Procès de Y. Wehrling à Chateauroux vendredi 22 septembre
Communiqué de presse des Verts-36 : Réactions aux accusations du Sénateur Pointereau

Le ciel sait être cabot. Les différents protagonistes du procès en diffamation opposant le sénateur du Cher, Rémy Pointereau, et le secrétaire national des Verts, Yann Wehrling, sont arrivés au palais de justice de Châteauroux, hier matin, sous un crachin bien en rapport avec le dossier du jour.

L'eau était en effet au centre du débat. Mais le débat n'a finalement pas eu lieu. Lors de l'ouverture de l'audience présidée par Éric Négron, Alain Tanton, avocat de M. Pointereau, a annoncé la décision de son client, de se désister. La présence de Dominique Voynet, invitée à comparaître, la veille au soir, comme témoin, a visiblement constitué la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Venu dans l'Indre, évoquer le problème de la surconsommation de l'eau, Yann Wehrling se rend, en mai dernier, au bord d'un ruisseau, le Meunet, où les Pointereau ont une autorisation de pompage, à Vatan (Indre). Yann Wehrling reproche alors à l'exploitant agricole Rémy Pointereau de « ne pas tenir pas compte des mises en demeure de l'autorité préfectorale concernant son irrigation agricole ». Le sénateur Rémy Pointereau est en même temps accusé de « se situer au-dessus des lois ».

Le fond et la forme
Rémy Pointereau riposte. Le 11 mai, date de la visite de M. Wehrling sur son exploitation, il affirme disposer d'une autorisation de prélèvement en bonne et due forme pour la parcelle ZE 10, située sur la commune de Vatan. Cette autorisation est valable du 21 avril au 30 juin. Le débit de la pompe est de 30 m3 par heure et le volume maximum prélevable est de 40.000 m3. Yann Wehrling a par ailleurs fustigé Rémy Pointereau alors que l'exploitation est au nom de sa femme. Une plainte en diffamation est donc déposée. Jugée une première fois, en juillet, l'affaire est finalement renvoyée. Rendez-vous le 22 septembre. C'était hier. L'audience a duré une petite dizaine de minutes.

« Mes clients ne souhaitaient pas que l'audience prenne une tournure politique, déclare Me Tanton. En faisant comparaître Mme Voynet, M. Wehrling et son défenseur avaient évidemment l'intention de transformer cette salle d'audience en tribune. Nous voulions une procédure particulière sur des déclarations précises. Et rien d'autre. »

Le son de cloche est évidemment tout différent du côté de Me Baudelot, défenseur de Yann Wehrling. « En matière de diffamation, celui qui engage la procédure a la possibilité de se désister. C'est comme ça et nous n'y pouvons rien. Mais ce désistement est pour le moins curieux et inhabituel. Pour nous, l'explication est simple : la crainte d'un débat sur le fond et sur la forme. "

Une fois sorties du tribunal, les deux parties ont finalement tenu des conférences de presse distinctes, dans deux bars castelroussins situés à 300 m l'un de l'autre. Une courte distance. Les positions défendues par MM. Wehrling et Pointereau se situent pourtant à des années-lumière. A ce stade de la confrontation, il ne faut plus parler d'adversaires. Mais de véritables ennemis