ACME
Pétition nationale à signer Non à un data center comme à Wissous sans garantie environnementale et de santé 05/05/2023 AFFAIRE DUSSOPT : LE MARCHÉ DE L'EAU, UNE LONGUE HISTOIRE DE CORRUPTION 14/02/2023 Le Journal le Télégramme du 27 août 2022 : Privatisation de l’eau : que font les autres États ? 28/08/2022 Table ronde dimanche 4 septembre 14h30-16h dans la Pagode : Tibet-Himalaya : L'eau douce, les enjeux environnementaux d'un écosystème menacé 28/08/2022 "Guadeloupe, l’île sans eau", un livre-enquête implacable 28/08/2022 Eau potable : dans quelle région de France est-elle la plus chère ? 28/08/2022 RCI : La Guadeloupe championne de France du gaspillage d'eau potable 28/08/2022 Guadeloupe, l’île sans eau : La faillite d'une autorité 28/01/2022 L'assainissement de la commune de Wissous passe en régie publique 10/01/2022 France Bleu IdF Journal de 7h30 du 10 janvier 2022 : Wissous reprend à Suez son assainissement en régie publique le 12 février 2022 10/01/2022 Wissous rejoindra le 12 février 2022 la Régie communautaire d’assainissement de Paris Saclay 06/01/2022 Guadeloupe, l’île sans eau : une histoire complexe 31/12/2021 Commission d'enquête sur la mainmise sur la ressource en eau par les intérêts privés et ses conséquences en Guadeloupe 08/06/2021 La gestion calamiteuse de l'eau en Guadeloupe : Cla Maria TV  ·  Entretien Exclusif avec Jean-Luc TOULY 01/05/2021 Plus d’un million de Français boivent une eau polluée par les pesticides 24/04/2021 SEDIF 20/04/2021 L'eau à Wissous ville essonnienne 20/04/2021 Communiqué du CREFOM sur le droit à l'eau en Guadeloupe soutenu par des associations guadeloupéennes, l'ACME France et le FRICC 18/02/2021 Assainissement : la Régie Eau d’Azur prend la main 09/02/2021 La SME toujours dans le collimateur du Comité Citoyen du Sud de Martinique 10/01/2021 A Lyon, la rente de Veolia tombe à l’eau 31/12/2020 Les citoyens inspirent la nouvelle directive sur l’eau potable 31/12/2020 Première partie  Veolia-Suez : genèse d’une affaire d’État 26/10/2020 Libération 7 octobre 2020 07/10/2020 Nouveau livre de Roger Lenglet et Jean Luc Touly "Les requins de la fin de vie" chez Michel Lafon sortie le 1er octobre 2020 02/09/2020 COMMUNIQUE ACME ET FRICC : Veolia veut racheter Suez 31/08/2020 Communiqué : demande de commission d'enquête parlementaire sur la gestion catastrophique de l'eau en Guadeloupe par l'association guadeloupéenne Balance ton SIAEAG soutenue par l'ACME et le FRICC 25/08/2020 Compte rendu réunion préfet Guadeloupe et acteurs de l’eau en présence de l’association @balancetonsiaeag 02/07/2020 Courriers de Me Breham avocat de l'association @balancetonsiaeag (et de l'Acme et du Fricc) au président du SIAEAG et au Préfet de Guadeloupe sur la non exécution de l'ordonnance de référé du 22 juin 2020 condamnant le SIAEAG à fournir 9 litres d'eau 01/07/2020 1ère victoire en Guadeloupe pour les usagers de l'eau : Le Siaeag enjoint par la Justice de livrer quotidiennement un pack d'eau aux 207 requérants de l'association #BalancetonSiaeag 24/06/2020 Emmanuel Brechot sur Canal 10 Guadeloupe 19/06/2020 AFP Ouest France Nouvel Obs Le Figaro et TV5Monde : Guadeloupe des usagers de l’eau saisissent la justice 17/06/2020 Communiqué de presse du 15 juin 2020 : Référé de 207 usagers de l’eau de Guadeloupe et de l’association @balancetonsiaeag devant le Tribunal Administratif de Basse Terre 16/06/2020 Lettre d'une Guadeloupéenne de métropole 04/06/2020 Proposition de Résolution visant à la création d'une Commission d'enquête sur la gestion de l'eau en Martinique 02/06/2020 Demande du Comité Citoyen du Sud de la Martinique de création d'une commission d'enquête parlementaire sur la gestion de l'eau désastreuse en Martinique et Guadeloupe 01/06/2020 La société Martiniquaise des eaux contrainte par la justice de rétablir l'eau courante à Sainte-Luce, à Rivière-Pilote et à Rivière-Salée 30/05/2020 Communiqué : Commission d'enquête parlementaire sur la gestion désastreuse de l'eau en Martinique (SME) et en Guadeloupe (Générale des Eaux Guadeloupe) 24/05/2020 KMT 20 MAI 2020 Savoir et Réfléchir : la SME Société Martiniquaise des eaux filiale de la multinationale SUEZ 21/05/2020 Eau: vers la création d'une commission parlementaire La FRICC (Front Républicain d'Intervention Contre la Corruption) demande en urgence la création d'une enquête parlementaire sur l'eau en Martinique et en Guadeloupe. Jean-Luc Touly, le Président es 21/05/2020
           
Communiqués des opérateurs d'eau et d'assainissement

Provisions de renouvellement

Note sur la centralisation des provisions de renouvellement des contrats de délégation de service public et sur la couverture du risque financier en découlant











Les documents examinés ne permettent pas une vision transparente tant sur le plan juridique que financier de ces opérations, ce qui restreindra la portée de notre analyse. Il est cependant nécessaire de faire un certain nombre de remarques.

Il est possible de distinguer l’opération de centralisation des provisions pour renouvellement d’une part et le montage financier de l’opération de réassurance d’autre part. En effet si pour leurs concepteurs, ces opérations étaient parties d’un tout, elles peuvent être techniquement séparées. Il était possible de mener l’opération de centralisation des provisions pour renouvellement (I), sans pour autant réaliser l’opération de réassurance (II).


I – CENTRALISATION DES PROVISIONS POUR RENOUVELLEMENT.

Le groupe VIVENDI CGE était organisé en une multitude de sociétés, titulaires des contrats de délégation. Chacune d’elle portait les engagements de renouvellement des immobilisations. Outre une information au titre des engagements hors bilan, chaque société était tenue de provisionner dans ses comptes le risque lié aux opérations de renouvellement.

Une nouvelle organisation juridique a été mise en place pour le secteur de l’eau en 1996 et pour le secteur de l’énergie en 1997. Elle consiste à centraliser sur la société VIVENDI-CGE la totalité des provisions du groupe. Cette opération s’accompagne d’une remontée de trésorerie des filiales vers la société de tête. En contrepartie, les filiales reçoivent la garantie de la maison mère pour leurs engagements de renouvellement.

Cette opération n’appelle pas de remarque particulière si ce n’est que l’on peut s’interroger sur la compatibilité de cette opération avec certains contrats. En effet certaines filiales n’ont été crées que pour la gestion d’un contrat et ce sur l’exigence de la collectivité locale délégante.

Mais plus que la centralisation et de la mutualisation ainsi organisées, l’opération s’accompagne surtout d’un changement de méthode dans le calcul de la charge prévisionnelle de renouvellement et donc des provisions pour renouvellement constituées.

1 – 1 Modification de la méthode d’évaluation des provisions pour renouvellement.

La nouvelle méthode est réputée mieux cerner les risques financiers attachés aux obligations de renouvellement, sinon elle serait inacceptable quant à l’obligation de sincérité des comptes du groupe.

Selon les comptes consolidés du Groupe au 31 décembre 1996 (CGE à l’époque), le montant des provisions pour renouvellement a évolué ainsi :
En millions de francs
- Solde au 31 décembre 1995 13 287,8
- Dotation 1996 229,0
- Reprise sur provisions - 2 959,0
Solde au 31 décembre 1996 10 557,8

Ce que l’on appelle reprise sur provisions, constitue en fait une diminution du montant des provisions constitués au cours des exercices précédents. Cette diminution est considérable puisqu’elle porte sur plus de 20 % du solde des provisions.

A la lecture des rapports financiers, on constate que la dotation annuelle pratiquée est en baisse dans des proportions identiques. La dotation de 1996 est de 229 millions de francs contre 310 millions en 1995. Soit, toutes choses égales par ailleurs, une diminution de 26 %.


1 – 2 Sort de diminution des provisions.

La reprise sur provisions a été considérée comme un profit acquis à la CGE, soit près de 3 milliards de francs, sur les comptes de 1996. La même méthode, naturellement retenue pour les exercices à venir, évalue les provisions à des montants significativement inférieurs à la méthode ancienne. D’où un gain supplémentaire pour l’avenir.


1 - 3 Critiques.

La CGE considère donc qu’avec moins de provisions, elle peut malgré tout satisfaire à ses obligations contractuelles de renouvellement. Si le même service peut être rendu aux usagers des services publics de l’eau pour un coût moins élevé de près de 20 à 30 %, c’est reconnaître que les tarifs facturés jusque là aux usagers et qui incluaient, nécessairement pour leur détermination, une quote-part de provisions pour renouvellement, étaient sur-évalués.

En conséquence, la diminution du solde des provisions aurait pu et sans doute du être restituée aux usagers qui les ont financées

Il en est de même pour les dotations à pratiquer après 1996. La diminution de la dotation annuelle, pour un même niveau d’engagement de renouvellement, devrait se traduire par une baisse des tarifs des usagers consommateurs d’eau. Tel n’est pas le cas.

Au total, l’opération n’a profité qu’à la CGE, sans doute illégalement au regard de la définition des tarifs et aux applications rigoureuses qu’en font les Tribunaux.


II – SUR L’OPERATION DE REASSURANCE.

Il n’est pas possible, sur la base des seuls documents examinés, de conclure soit à la parfaite légalité de l’opération menée, soit au contraire à son illégalité comme à la nature des illégalités. Certaines remarques peuvent toutefois être faites.

Premièrement, l’opération ne concerne pas seulement les provisions pour renouvellement mais elle s’applique également aux opérations qualifiées de « risque de crédit vendeur ». Selon la CGE, à fin 1997, les dépenses prévisibles se répartissent ainsi :
- dépenses de renouvellement et garanties totales 18,3 milliards
- risques crédits vendeurs 7,8 milliards
Total 26,1 milliards

Deuxièmement, la CGE, en accord avec le Groupe GENERAL RE, lui a transféré, en 1997, 6,5 milliards de francs. La CGE s’est engagé à verser 1,55 milliard de francs supplémentaires par an et ce pendant 15 ans. Les versements totaux, hors indexation, auraient représenté le total de 29,75 milliards de francs (4,5 milliards d’€uros). En contrepartie, GENERAL RE s’engageait à couvrir l’ensemble des risques de renouvellement et de garantie totale.

Troisièmement, loin d’être une opération de réassurance avec une société extérieure au Groupe CGE, comme elle apparaît, l’opération va demeurer au sein du Groupe CGE. En effet, il a été convenu que le Groupe GENERAL RE se couvrirait lui-même pour les engagements donnés à la CGE, auprès d’une autre société. Cette société baptisée GELGIN Limited est de droit irlandais. Elle appartient en réalité au Groupe CGE, qui d’ailleurs consolide les opérations comptables de cette société par la méthode dite de l’intégration globale.

Ainsi, GENERAL RE va à son tour transférer, à GELGIN Limited, les fonds reçus du Groupe CGE. Ce système a fonctionné de 1997 à au moins 1999. Les transferts sur ces trois années atteignent le total de 9,6 à 9,8 milliards de francs (environ 1,5 milliards d’€uros). Naturellement en sens inverse, le Groupe CGE va recevoir de GELGIN, à travers le filtre de GENERAL RE, les montants nécessaires à la couverture des travaux de renouvellement.

Au total, les fonds n’ont pas quitté le Groupe CGE. Sur le plan comptable, il ne semble pas y avoir d’incidence, que l’opération ait eu lieu ou pas, puisqu’en définitive elle a été menée avec GELGIN, totalement consolidée avec la CGE. Dès lors quel est l’intérêt d’un tel montage ?

Sur le plan financier, il est exact que cette opération a permis de placer sur une structure, non soumise au droit français des sociétés, des capitaux importants. Il convient de s’interroger sur le sort de ces capitaux.

Trois grandes questions semblent se poser :
1° Quels sont les montants exacts dont à disposé GELGIN ? Combien ont été reversés au Groupe CGE, à travers GENERAL RE, pour les garanties de renouvellement transformées en travaux effectifs ?
2° Suite à la création de VEOLIA, à sa séparation d’avec VIVENDI-UNIVERSAL, à qui ont été dévolus les capitaux disponibles de GELGIN ? Comment sont garantis les engagements de VEOLIA qui a repris les contrats d’eau et doit donc assurer le renouvellement des immobilisations des réseaux d’eau délégués.
3° Il apparaît que GELGIN a utilisé une partie de sa trésorerie disponible pour souscrire des titres émis par VIVENDI, des obligations, des actions ? Cette ou ces opérations de souscription sont-elles légales au regard du droit français ? Du droit américain, VIVENDI étant aussi cotée à New-York ?


* * *


Mercredi 12 Janvier 2005
Mercredi 29 Mars 2006
Lu 5194 fois

Dans la même rubrique :

L'eau à Paris - 02/12/2004

VEOLIA EN ALLEMAGNE - 02/12/2004

ACME | Pétitions/Appels | Communiqués de Presse des autres associations amies de l'ACME | Communiqués des opérateurs d'eau et d'assainissement

Mentions légales
Pour une recherche d'articles par thèmes, cliquez sur le mot de votre choix !
actions juridiques adhésion affaires troubles afrique agences de l'eau agriculture algerie algues bleues algérie angleterre anti-gaspillage argentine arnaques ? asie assainissement assainissement non collectif associations associations en lutte australie banque mondiale barrage barrages ben s'mim biogaz bolivie bordeaux bretagne brésil canada castres cge chili chine coca cola cognac colloque colloque 2006 colloques 2006 compteurs condamnation contentieux contrats contrats en contentieux corruption corse cyanobactéries danasi dessalement droits de l'eau déchets eau embouteillée eau potable ecocide edf enel film financements de projets france-libertés fuites fusion gabon gestion alternative grenelle de l'environnement guerre de l'eau inde investissement islande israel l'europe de l'eau las vegas les antilles lille lobby lobbying loi oudin santini loi sur l'eau luttes lyon maladies mali manifestations marché de l'eau maroc mauvais rendement messier mexico 2006 mexique mortalité médicaments neufchateau niger nitrates nucléaire observatoire parisien paris pascua lama pauvretés perou pollution pollution de l'eau pollution de l'eau potable pollution des nappes pollution eau potable pollution minière pollutions pollutions agricoles pollutions de l'eau pollutions des nappes pollutions des rivières pollutions industrielles portraits ppp privatisation prix de l'eau proglio pérou pétition que choisir? quebec quimper radio radioactivité rechauffement climatique remunicipalisation renégociation réchauffement climatique réunions publiques santini saur sedif services publics à vendre services publiques à vendre solutions suez suisse sécheresse tentatives remunicipalisation toulouse touly unesco université de l'eau uruguay usa varages veolia veolia orient, l'affaire vivendi véolia zimbabwe écocide